Már minden magyar portált és a német médiát bejárta a hír, hogy a Hertha BSC futballegyesület etikai okokból kirúgta a különben teljes megelégedéssel hat éve foglalkoztatott kapusedzőjét, Petry Zsoltot a Magyar Nemzetben áldozócsütörtökön megjelent interjúja miatt. A kiváltó ok, ami a különben az elismert szakembert munkavállalója számára vállalhatatlanná tette, az az edző rasszista – vagy annak minősülő – kijelentése Németország migránspolitikájáról, továbbá elítélő megjegyzése magyar kapuskollégájáról, aki kiállt a család sokszínűsége mellett: a klub semmilyen kisebbség megbélyegzését nem tolerálja.
Az egész mára már lerágott csont. Mégis van itt néhány részlet, illetve szempont, amiről eddig sehol nem olvastam.
Ritkán szokott a média másod-harmadvonalbeli embereket kérdezni. Felvetődött bennem, hogy miért pont őt, mikor ott a reflektorfényben álló, Petrynél sokkal szélesebb körben ismert és a kérdések megválaszolására leginkább hivatott, a főedző, aki szintén magyar? Innen már csak egy szusszanás a következő kérdés: Mi késztette emberünket erre az interjúra? Nem tudom, ezért csak feltételezem, hogy eddig ritkán keresték meg fontos – legalább is az anyaországban ismert – lap újságírói. Esetleg felértékelve érezhette magát, miközben nincs nagy gyakorlata az ilyesmiben és ez kitűnik az egész nyilatkozatból.
Éppen erre utazhatott az újság. És tegyük fel továbbá, ismerhette (vagy csak sejtette) beállítottságát, így tőle várta azt a véleményt, amit hallani akart. Az interjú szakmai kérdésekkel kezdődik, majd az utolsó negyedében csaknem észrevétlenül csúszik át politikai térre és csalja lépre a jelek szerint tapasztalatlan – esetleg naiv? – sportszakembert.
A sportegyesület a magyar sajtóban kirobbant botrányt követő rövid várakozás után április 6-án, kedden érdemei elismerése mellett kirúgta a kapusedzőt. Azt nem lehet tudni, hogy a reakció azért késett egy napot – valójában a négynapos ünnep volt csak a két esemény között – mert előbb az egyesület vezetősége hosszasan mérlegelt, vagy mert esetleg ennyi ideig tartott, míg maga a hír és a szövegfordítás elérte az illetékeseket.
Csak azért, hogy a híreknél maradjunk: Mint ma kiderült, a vezetőség Király Gábort szerette volna utódnak, aki viszont nem vállalta. A szezon végéig Ilja Hofstädt lép elő az U19-től. Ennél pikánsabb hír viszont, hogy a magyar külügyminisztérium Petry Zsolt ügyében bekérte a német ügyvivőt – számokérésre és kioktatásra.
De térjünk vissza magára az interjúra! Már a szakmai része is vállalhatatlanná teszi Petry személyét a klub számára. Józan ember nem mond olyanokat, hogy „Dárdai Pálnak nem volt könnyű feladata, amikor januárban átvette a csapatot. Morálisan teljesen szétesett társaságot örökölt,…” „…Nagyon sok ego, rengeteg öncélú díva van a keretben, őket kellett csatasorba állítani…”
Lehet, hogy igaza van. Természetesen gyakorolhat kritikát, mondhat véleményt, de nem így. Ez sértő állítás – lekezelő modorban. Ha ez is a szakmai véleménye és ezt nekik direkt akár mondhatja is az öltözőben zárt ajtók mögött, de róluk kifelé semmiképp! Ki lehet fejezni sokkal árnyaltabban is, mégis közérthetően. De mert az diplomáciai képességeket igényel – ami egy edzőnek nem feltétlenül alapadottsága, nem is ezért fizetik – cégeknél, konszerneknél többnyire szigorúan szabályozott, hogy a sajtónak ki nyilatkozhat. Felteszem, a Herthanál sincs ez másként. Ha egy ilyen megkeresés érkezik és az illető nem tartozik ebbe a körbe, akkor mindenképpen engedélyt kell kérnie és jó, ha a közlés előtt egyezteti a munkaadóval a szöveget. Ez aligha történt meg.
A nyilatkozat azon része, ami port kavart és ami végül a felmondáshoz vezetett, az egyenes folytatása az előzőknek. Nem tudhatom, hogy Petry csak megrészegedett a felkínált nyilvánosság lehetőségétől és gondolkodás nélkül mondta, ami eszébe jutott. És ez elég nagy baj! Önmagáért beszél az ellentmondás, hogy nehezményezi Gulácsi Pál erkölcsi állásfoglalását és inti, politizálás helyett maradjon a kapufánál, miközben saját maga pont az ellenkezőjét teszi ezzel a megjegyzésével. Nem elemzem a többit, lerágott csont.
Petry nyilván megrémült a hatástól, hivatkozott arra, hogy az újság nem teljességében közölte az interjút és így eltolódtak a hangsúlyok. Majd jóérzésű emberként utólag bocsánatot kért. De ez nem segít. Közismert, hogy jogi értelemben a nemtudás nem mentesít a következményektől. Itt ugyanis kibukott még egy mulasztás: megjelenés előtt nem kérte el ellenőrzésre az interjúszöveget. Ez nem is bűn, annál rosszabb: hiba.
Magához a dologhoz nincs köze, de hab a tortán a Szíjártó által igazgatott külügyminisztérium reakciója. Ez egyrészt bizonyítja a szakmai hozzá nem értést, másrészt azt, hogy a magyar kormány saját autoriter módszereit nemcsak normálisnak, de Európában általánosnak véli. Magyarul azt hiszi, hogy egy privát futballklub politikai indíttatású, de nem jogszabályt sértő, sőt, annak szellemében született döntésébe az államnak van beleszólása! De lehet, hogy rosszul látom és az egész választási propaganda, ami alapvetően a belföldnek szól: lám, ezek a fránya németek olyanok, de mi ma megreguláztuk őket - lásd még: saller.
Bár ez mai hír, a jelenség sajnos sem új. Hogy SzP nemzetközileg telőtől talpig mennyire nem vehető komolyan, arról golyóstoll-lopási-ügybe keveredés ürügyén már szóltam egyszer anno. Akkor inkább csak a külcsín és a fellépés okán, de persze tartalmilag is igaz; íme:
